Nel nome di Dio, Buonasera a voi,insigni professori e miei figli studenti dell'Universita' di Cambridge. Vi ringrazio per l'invito a parlarvi.Pochi mesi fa ho ricevuto un simile invito dall'Universita' di Oxford.Ho parlato ai suoi studenti via linksat.

 Oggi,e' mio onore e piacere parlare a voi usando lo stesso metodo.Sono molto felice che gli studenti di rinomate universita' come la vostra e quella da Oxford,cosi' come gli studenti di alter universita' di tutto il mondo,abbiano mostrato molto interesse per l'urgente problema dei nostril tempi che riguarda ciascuno di noi.Ci sono molti problemi nel nostro mondo.Essi sono potuti sembrare lontani da dove noi viviamo.Tuttavia,essi riguardano le nostre vite,positivamente o negativamente.

 Come si e' ditto,il mondo sta diventando un unico paese.Questo paese globale puo' organizzare I suoi affari.I suoi abitanti han bisogno di vivere in pace ed armonia.

 Devono cooperare con un altro piuttosto che combattere e distruggere quell paese che e' l'unico nel suo genere nel mondo.Quando noi diamo un'occhiata alla galassia,noi capiamo che il nostro sistema solare non e' che un minuscolo puntino nel vasto universo.Perfino nella nostra galassia,il nostro sistema solare e' davvero minuscolo.Cio' nonostante noi siamo l'unica forma conosciuta di vita intelligente nell'universo.Questo e' causa di dolore.Come sarebbe che solo le specie intelligenti conosciute siano incapaci di vivere in pace e armonia?Come sarebbe se combattessimo l'uno contro l'altro e minacciassimo il nostro piccolo pianeta con la distruzione?

 Credo che questo sentimento sia cominciato per guadagnar terreno.La vostra richiesta di parlarvi e' la prova che noi,esseri umani,abbiam bisogno di conoscere e capire ogni altro per risolvere I nostri problemi.La natura dei nostril tempi e l'informazione e la rivoluzione comunicativa hanno diminuito le distanze.Ogni evento,tuttavia remoto,ha un effetto su noi tutti.

 Come avete richiesto,io parlero'di alcuni degli importanti temi che voi mi avete chiesto di trattare.

 Il 27 di questo mese,una conferenza internazionale si terra' a Sirte,in Libia per arrivare alla soluzione dello scottante problema di Darfur.Vorrei occuparmi di questo problem ache e' diventato un caso che riguarda il mondo intero.Come I futuri leaders e artefici di decisioni dei vostri Paesi,io sento che sia importante che io condivida con voi il mio punto di vista su quell'argomento.Credo che voi trasmettiate questo punto di vista ai media,ai partecipanti alla conferenza internazionale e all'opinione pubblica mondiale.Io credo che,come molti altri problemi in Africa,la questione di Darfur sia la prima e principale di una tribu'.Avete potuto trovarlo sorprendente e divertente quando vi dico che questa questione e' cominciata con una lite a cammello.Ora e' diventata controversia internazionale.Ci sono migliaia di tribu' in Africa.Quelle tribu' combattono per l'acqua e I pascoli.Il continente e' stato diviso in 50 stati.Ogni tribu' e' stata frammentata tra un numero di paesi.Vogliono riunirsi.I problemi tribali sono interminabili.Finiranno con il progresso.Quando I popoli dell'Africa si lasceranno alle spalle lo stadio primitive,il tribalismo finira'e cosi' anche I conflitti tribali.Lo sbaglio che e' stato fatto e' quello della politicizzazione di questi conflitti tribali.La questione di Darfur e' stata politicizzata.Da una lite tra alcune persone a cammello,e' diventata una controversia internazionale.Ci sono stati molti problemi simili che sono cominciati e finiti senza di noi che sappiamo tutto su di essi.Perche' allora la lite di Darfur e' stata politicizzata ed internazionalizzata?Qui viene il ruolo delle ambizioni delle grandi potenze in cui il petrolio gioca un ruolo fondamentale.Sono la causa della scalata alla controversia.In tal modo,ci sara' bisogno delle forze internazionali e le forze delle grandi potenze.Cosi' saranno capaci di dividere il petrolio in questa area.Non e' azzardato dire che I potenti hanno interessi economici nella regione e nel continente in genere sono gli unici motori degli eventi di Darfur.Voi potete non aver sentito questo prima.E' importante che voi lo sentiate da me,ora.Io conosco l'Africa .Vi ho viaggiato dappertutto.Sono l'unica persona al mondo che ha viaggiato per piu' di 20.000 km in terra d'Africa.Ho incontrato contadini che coltivavano I loro campi,ho visto pastori nei loro pascoli e ho fatto visita alla gente nelle loro capanne.Conosco I loro modi di vivere.Ho seguito I problemi e gli sviluppi africani dal tempo di Keenyata,Nasser e Hailesilasse.Nessuno degli attuali Capi di stato ha visto quegli uomini. Io ho seguito I problemi dell'Africa dai loro tempi.

 I problemi tribali devono,quindi,finire.Non sono stati internazionalizzati.Ora,quei problemi tribali sono stati conosciuti e internazionalizzati.Qualunque problema tribale in Africa non puo' mai essere internazionalizzato ne' politicizzato perche' quell corso di azioni ha gravi conseguenze.La controversia di Darfur non e' politica,sociale e neanche di natura economica.E' semplicemente un problema locale,tribale tra agricoltori e pastori.Coloni e pastori di solito hanno problemi ovunque nel mondo.Quelli potrebbero essere risolti tramite mediazione locale o tribale.Le tribu' hanno I loro usi e costume stabiliti.Voi potete non sapere di Darfur ,sebbene parte della Repubblica del Sudan ha I suoi propri re e sultani.Ci sono molti regni e sultanate all'interno della repubblica.Tale e' il nostro sistema tribale africano.E' un buon sistema sociale degno di rispetto.Il caso e' stato lasciato ai re locali e sultani di Darfur ,dovrebbe essere risolto.L'interferenza delle potenze regionali e internazionali paralizza le locali forze sociali che altrimenti sarebbero capaci di risolvere il problema.C'e' molta gente povera e affamata a Darfur.Quando il problema di Darfur e' stato internazionalizzato,le organizzazioni e I paesi internazionali hanno cominciato a mandare soccorso e assistenza.I poveri erano molto felici e grati a Dio per avere un problema di carattere internazionale perche' essi continueranno a ricevere aiuto e assistenza internazionali.Noi abbiamo contribuito alla perpetuazione del problema.L'assistenza internazionale ha versato olio sul fuoco.Le persone lasciano I loro villaggi per vivere nei campi.Il pretendere che essi siano forzati a diventare rifugiati di Guerra e' violenza.La verita' non e' cosi'.Essi vengono soltanto a prendere l'aiuto assistenziale che proviene dall'UN,dai donatori e dale organizzazioni caritatevoli mondiali.Durante il giorno vengono a prendere il cibo e I vestiti forniti.Di notte,ritornano alle loro case con il dono dei campi che sono stati create per un solo scopo:ricevere aiuti internazionali.Queste persone sperano che il problema di Darfur non sia mai risolto.Se venisse ad esempio posto fine al problema,anche gli aiuti finirebbero.Loro vogliono che gli aiuti continuino.Chi ha aprto quella porta?Noi.Se non ci fossero stati aiuti e assistenza e se noi lasciassimo Darfur al suo popolo,non si sarebbero stability con l'unico scopo di ricevere gli aiuti umanitari.Alcuni desiderano che il problema persista cosicche' continui a beneficiare degli aiuti.Ci sono anche capi locali che erano precedentemente sconosciuti.Quando e' data una possibilita',ad un insegnante sconosciuto,un impiegato statale o ad un giovane ufficiale di parlaresui canali televisivi mondiali nell'interesse di una tribu' o un movimento ribelle,lui considera cio' come una Gloria personale.Questa superficiale Gloria e' un segno di squilibrio psicologico.A questa persona sconosciuta e' data ora l'opportunita' di andare in tv a parlare dell'emarginato,dello sfruttato e dell'oppresso.Queste sono semplici clichés.L'emarginazione,l'arretratezza,la poverta'non sono solo a Darfur.Sono fatti di vita nel Terzo Mondo che sono nati prima del colonialismo.Ora questa persona sconosciuta all'improvviso trova da se' un mondo capo.E' implorato a venire al tavolo dei negoziati.Questa persona non si augura di vedere ilproblema risolto.Se si risolvesse,lui deperirebbe.Non sapra' essere ascoltato dal mondo.Non sapra' viaggiare da un paese a un altro o rivolgersi al Parlamento Europeo o al Congresso US.Non sara' intervistato in tv e le notizie su di lui non saranno irradiate dai satellite intorno al mondo.Questa persona si augurerebbe che il problema persista per continuare a far festa in questa superficiale gloria.Questo e' il perche' io credo che I problemi tribali di questo tipo debbano essere ignorati.Essi possono non essere politicizzati o internazionalizzati.Lasciare le lotte tribali.Alla fine,essi troveranno una soluzione.Come ho detto prima,hanno I loro capi e sultani .Non e' la prima volt ache queste tribu' hanno una disputa.Hanno sempre dispute e disaccordi.Vengono risolti localmente e il mondo raramente sa qualcosa di cio' se essi non sono politicizzati o internazionalizzati.Il problema di Darfur non e',come qualcuno chiede,un problema razziale tra bianchi e neri,tra Arabi e Africani.Gli Arabi sono Africani.I Sudanesi arabi sono Africani.Conosco quelle tribu'.Le tribu' principali sono a voi note.Uno non puo' distinguere Tra Arabi e non Arabi nelle tribu' di Masalit,Ruzeiqat,Zagawa o Fur.E' impossibile fare cosi'.Sono imparentate.Sono tutte Sunne Muslims.Tutti parlano arabo.Il dialetto locale e' capito da tutti.Non ci sono reali differenze tra I cosiddetti Arabi e non-Arabi o tra neri e non-neri.Sono tutti pienamente integrati.E' difficile,davvero impossibile,distinguerli tra loro.La tribu' Masalite e' originaria della citta' di Meslata in Libia.Sono considerati Africani mentre hanno origine araba.Sono emigrati dalla Libia.Ci sono 1000 membridella tribu' Zagawa in Libia,in Ciad e in Sudan.Tutta l'area e' pienamente unificata.La tribu' Ruzeiqat vive a nord e a sud di Darfur.Nessuno puo' classificarli come Arabi o non-Arabi,Africani o non africani.Questa e' la vera situazione la'.C'e' un conflitto tra I maggiori giocatori mondiali come America e Cina.

 Voglio che sappiate che ognuno di essi vuole una piu' considerevole parte dell'area e il suo petrolio.Cio'e' estremamente pericoloso.Tutti I poteri imperialisti vogliono un a posizione sicura nell'area per raggiungere I loro scopi.Vogliono che il problema si deteriori per portare le loro forze all'area a guisa dell'applicazione della pace.La condotta delle maggiori potenze e' immorale e merita una condanna.E' nella natura di ogni impero avere ambizioni espansionistiche.Possiamo restare pienamente competenti di queste ambizioni imperialistiche.Questo e' quanto volevo dire su Darfur.

 C'erano alter questioni oltre a Darfur di cui voi volevate che parlassi ,cosi' come il conflitto del Medio Oriente e la questione della Palestina.Per prima cosa,vorrei che voi sapeste che io ho studiato la storia e conosco la storia della regione e I suoi popoli molto bene.Sono Semiti.Arabo ed Ebraico sono lingue sorelle.La Terra chiamata Palestina o Israele e' la loro commune patria.Palestinesi ed Israeliani possono vivere in questo posto.Nessun partito ha il diritto di esigere un esclusivo possesso della terra situate tra il fiume Giordano e il Mediterraneo.Nessun partito ha il diritto unilateralmente di dichiarare uno Stato in esso.Questa e' la ragione perche' gli Arabi non riconoscono la cosiddetta Israele,perche' gli israeliani hanno unilateralmente dichiarato uno Stato su un territorio conteso.Nessun singolo partito ha il diritto di dichiararlo proprio e dargli un proprio nome.Cio' e' sbagliato ,di qui l'opposizione alla dichiarazione di questo Stato.E' simile a cio' che e' successo a Cipro.Quando la repubblica turca di Cipro e' stata dichiarata,nessuno l'ha riconosciuta eccetto la Turchia.Il motivo era che I Turchi ciprioti e Greci Ciprioti sono il popolo di Cipro.E' la loro commune patria.Nessun partito ha il diritto a dichiarare unilateralmente il proprio stato e a dargli un proprio nome.Percio',nessuno Stato ha riconosciuto questa identita' di Cipro.Reprorevolmente loro riconoscono Israele.Deve esserci una sola bandiera.Il non riconoscimento della repubblica turca di Cipro puo' significare il non riconoscimento di un singolo Stato stabilito nel territorio conteso della Palestina.Cio' e' stato un grave errore cominciato nel1948 quando un partito dichiaro',unilateralmente,la costituzione del proprio Stato in un territorio conteso.Riguardo a cio' che e' accaduto in passato,noi ora fronteggiamo un vero problema.Questo problema non puo' essere risolto con i mezzi che vedo oggi.Per prima cosa,e'stato manipolato cosi' come il problema di Darfur. La tragedia dei palestinesi e la passata tragedia degli ebrei e' stata sfruttata per stretti interessi .

 I motive elettorali hanno fatto partiti e candidate politici per una presidenza che usa quella tragedia per una propaganda politica.Durante la Guerra fredda e il confronto tra US e NATO da una parte e l'URSS e il Patto di Varsavia dall'altra,il Medio Oriente era moralmente sfruttato.Ogni partito e' manipolato dai suoi stessi interessi.I palestinesi e gli Israeliani sono stati le vittime.Loro sono stati gli unici che han combattuto e sono morti.Nessun sovietico,Americano o francese e' stato ucciso.Soltanto Palestinesi e Israeliani han pagato questo prezzo.

 Dovete sapere che questa terra e' estremamente stretta.Vicino a Qalqiliya la distanza tra il fiume Giordano e il Mediterraneo non ci sono altro che 15 Km.Non posson esserci due Stati in quest'area.Non puo' esserci uno Stato che sia largo solo 15 Km.Se lo stato Palestinese si stabilisse nella West Bank,Tel Aviv e tutte le citta' litoranee sarebbero dentro la linea di fuoco delle sue mitragliatrici o dell'artiglieria di media misura.Lo spazio aereo sarebbe sotto il suo controllo.Se scoppiasse una guerra ,quello Stato sarebbe spaccato a meta'.E anche,meta'del proposto stato palestinese,la West Bank ,sarebbe completamente separate dalla Striscia di Gaza.Come sarebbe uno stato di cui, una parte e' situate sul Mediterraneo, mentre l'altra parte e' nella West Bank del Fiume Giordano?

 Aggiungici la presenza di piu' di un milione di Palestinesi dentro Israele.Essi sono aumentati velocemente.Il loro numero raddoppiera'.In futuro,ci saranno tre o quattro milioni di palestinesi in Israele.Allora,E' impossibile chiedere di essere uno stato puramente Ebreo.Voi sapete che il numero dei palestinesi cresce piu'velocemente di quello degli Israeliani.Nello stato che loro chiamano Israele,ci sono un milione di Palestinesi che vive in pace e armonia con I loro vicini.Questo e' un esempio dello singolo stato che deve costituire la soluzione di quell problema.ci deve essere un singolo stato in Palestina.Il nome non e' importante .Potrebbe chiamarsi Isratina o Palestina.Qualunque il nome possa essere,cid eve essere un singolo stato per Israeliani e Palestinesi.Adesso c'e' un esempio per tutti da vedere.Ci sono un milione di Palestinesi che hanno la cittadinanza israeliana e vivono con gli Israeliani senza problemi.La violenza non viene da loro ma da quelli che vivono fuori da Israele.Mettete semplicemente,quel pezzo di terra tra il Fiume e il Mare e' pure limitato,stretto per due stati.La soluzione sta nella costituzione di un singolo stato democratico.Tutti noi nel mondo dobbiamo fare pressione sul partito che si aggrappa al razzismo religioso,razziale e linguistico.Queste sono nozioni antiquate che svaniranno a poco a poco col tempo.Queste nozioni non devono mai ostacolare gli effettivi di pace tra gli Israeliani e I Palestinesi.Essi possono coesistere.

 Avete potuto essere consapevoli che Arabi e Ebrei hanno sempre convissuto.Quando gli Arabi sono stati espulsi dall'Andalusia,anche gli Ebrei sono stati espulsi.I Paesi Arabi hanno dato rifugio e protezione agli Ebrei.Parimenti quando I Romani distrussero Gerusalemme intorno all'anno 72,gli ebrei hanno cercato rifugio nella Penisola araba.Voglio dire che gli arabi hanno protetto gli ebrei per tutta la storia dalla persecuzione romana alla persecuzione gotica in Andalusia.I due gruppi sono cugini.Il profeta Abramo aveva due figli:Ismaele,antenato degli arabi e, Isacco,antenato degli ebrei.Giacobbe,anche conosciuto come Israele,era il figlio di Isacco.Lo stato e' stato chiamato dopo di lui.Percio',loro sono cugini e vicini l’uno con l’altro.Sono State altre potenze a creare animosita’ tra loro per trattare I loro interessi.Devono ancora una volta vivere insieme in uno stato.Ho pubblicato il mio Libro Bianco che chiede la costituzione di Isratina,uno stato con meta’ nome di Israele e meta’ nome della Palestina.Spero che voi abbiate la versione in inglese di questo .Il Libro chiede la costituzione di uno stato singolo e democratico.Le elezioni iniziali sarebbero supervisionatedalle Nazioni Unite.Dopo,I suoi cittadini coesisteranno.Non e’ importante se il presidente sia un ebreo o un palestinese musulmano o cristiano.Lasciate che ci sia la volonta’ e la scelta del popolo.Oggi ci sono partiti arabi in Israele.C’e’ un membro arabo nel Knesset.C’e’ un esempio da seguire.Sulla Riva Ovest ,Palestinesi e Israeliani sono parte di una singola struttura.Lo stesso vale per Gaza.Demograficamente,sono integrati.Le fabbriche israeline dipendono dalla manodopera palestinese dalla Riva Ovest a Gaza.C’e’ uno scambio di beni e servizi tra di loro.Sono completamente interdipendenti.Ci sono molte cose,come la cultura,che avvicinano Israeliani e Palestinesi gli uni agli altri.Io richiedo la costituzione di un singolo stato per far terminare questo conflitto.Tuttavia,certe condizioni devono essere affrontate.

 Primo,I rifugiati espulsi nel 1948 devono ritornare alle loro case.E’ un loro diritto.Devono avere il permesso di ritornare in pace alle loro case,fattorie e villaggi.

 Secondo,questo nuovo stato deve essere privo di armi di distruzione di massa.Nessuno stato nella regione deve possedere ADM(armi di distruzione di massa).Se fossero governati da Arafat o Abbas,dovrebbero essere privi di armi di distruzione di massa.Questo e’ cio’ che volevo dire sulla questione della Palestina.Vi invito a leggere il mio Libro Bianco intitolato Isratina.Avete chiesto la mia opinione sulla riforma delle Nazioni Unite.Abbiamo tutti sentito per anni di un forte desiderio di riforma delle Nazioni Unite.Comunque,tutto cio’ che e’stato rivolto in quell periodo e’ stato l’aumento nel permanente o non permanente numero di soci del Consiglio di Sicurezza.Questo sbaglia il punto,che deve essere nell’insieme la riforma delle Nazioni Unite.Le UN non sono solo il Consiglio di Sicurezza.Sono l’Assemblea Generale,la Corte Internazionale di Giustizia ,L’ECOSOC,il Consiglio d’Amministrazione fiduciaria,l’UNESCO,l’UNICEF,la FAO e tutte le altre componenti del Sistema delle Nazioni Unite.L’attuale stato degli affari non e’ democratico,illegale, e illegittimo.Il mondo deve cambiarlo.L’attuale stato e’ dittatoriale e non si presta per la causa di pace.Al contrario,e’ uno stato di terrore che minaccia la pace.

 Il cosiddetto Consiglio di Sicurezza non e’ un consiglio per la sicurezza.E’ un consiglio di terrore.Ha usurpato il potere delle Nazioni Unite e l’intero mondo e ha li ha pretesi da se’.;un limitato consiglio controllato da cinque membri che hanno il diritto di voto.Quindi,I piccolo paesi non hanno fiducia nel Consiglio di Sicurezza selle Nazioni Unite.Gli illuminzti intellettuali come voi condividono l’pinione che nessuno puo’ sentirsi al sicuro in vista del ruolo del Consiglio di Sicurezza e lo stato delle Nazioni Unite.Questo sentimento e’ nato fuori dalla distruzione e occupazione dell’Iraq,Afganistan e Yugoslavia.Tutto questo e’ successo completamente sotto l’occhio delle Nazioni Unite e del Consiglio di Sicurezza.Perche’ non deve essere applicator all’US e UK quando loro hanno invaso illegalmente l’Iraq?Il Consiglio non puo’ fare cosi’ perche’quei paesi hanno il diritto di voto.Loro possono uccidere qualunque risoluzione.Allora,non e’ unConsiglio per la sicurezza internazionale.Non e’ nel carattere internazionale.E’ un consiglio dei e per i suoi membri.Noi chiediamo la riforma delle Nazioni Unite.Cio’ puo’ essere raggiunto solo tramite la democratizzazione dell’Assemblea Generale,il Parlamento del Mondo.Il Parlamento e’ la legislature.E’ l’organo con il potere e il mandato di approvare le leggi.Il Consiglio di Sicurezza e’ l’equivalente del ramo esecutivo.L’esecutivo deve completare le decisioni della legislatura.E’ concepibile per il Governo Britannico attuare leggi e poi istruire la Casa dei Comuni per completarle?E’ un altra via intorno.Il Parlamento legifera,e il Governo completa le sue leggi.Nelle Nazioni Unite ,il ramo esecutivo,il Consiglio di Sicurezza legifera poi chiede al Parlamento come rappresentante dell’Assemblea Generale di continuare fuori le sue direttive.Cio’ significa che il carretto e’messo prima del cavallo.Le cose sarebbero l’esatto contrario dell’attuale situazione.Le nazioni del mondo unite a stabilire le Nazioni Unite.L’assemblea Generale e’ solo l’organo dove tutti i soci soci sono rappresentati.Per amore dei propri principi democratici ,sarebbe l’organo investito di tutti I poteri.Qualora l’Assemblea Generale approvasse le sanzioni contro un certo stato ,quello stato dovra’ accettare perche’e’ stata una decisione presa democraticamente dalla comunita’ delle nazioni.E’ una grave ingiustizia imporre a due o cinque stati la loro volonta’sui membri del Consiglio di Sicurezza e pretendere che le loro azioni siano prese nel nome della legalita’ internazionale.Che sia una falsa pretesa!

 Se il fine fosse la vera riforma ,allora I poteri del Consiglio di Sicurezza

 Devono essere trasferiti all’Assemblea Generale.L’applicazione del Capitolo 7 deve essere la prerogative dell’Assemblea Generale.Le impegnative risoluzioni devono essere adottate solo da questa.Il consiglio di Sicurezza deve essere formato per il comletamento delle risoluzioni dell’Assemblea Generale.Se le cose non cambiano,molti paesi si ritireranno dalle Nazioni Unite.Sara’ costituita una nuova Assemblea Generale degli oppressi e quelli stufi dell’ingiustizia.La corrente macchina internazionale crollera’.La macchina creata liberamente dalla comunita’ internazionale .C’e’ uno statuto elaborato dal precedente.Numerosi precedenti hanno creato un nuovo Statuto delle Nazioni Unite basato su ingiustizia,oppressione e aggressione.Lo Statuto delle Nazioni Unite proibisce di usare e minacciare con forza.Oggi ,c’e’ una costante minaccia o uso di forza.E’ la fine dello Statuto delle Nazioni Unite.Le misure prese contro Libia,Panama,Iraq,Yugoslavia,Afganistan e altri stati costituisce un nuovo non scritto statuto basato sul precedente.La nuova legge di forza regna suprema.Deve essere osservata.Aspiriamo alla direzione della legge internazionale.Cio’ cheprevale ora e’ la legge della forza.Ha la precedenza sulla legge internazionale.Nessuno puo’ credere alle parole delle maggiori potenze circa liberta’,democrazia e diritti umani mentre esercitano tale tirannia?Quindi,ripeto che I piu’ alti organi della macchina internazionale,l’Assemblea Generale e il Congresso della Sicurezza,devono essere democratizzati. 

Il mio Libro Verde si rivolge alla questione della democrazia.Spero lo troviate in inglese.Non ho truccato il Libro Verde o inventato alcuna cosa in esso.Io ho letto la storia del mondo e ho seguito l’esperienza dell’umanita’.Ho visto le ragioni di guerra,pace,felicita’ ,miseria e problemi esterni o interni.Li ho scritti nel mio Libro.Democrazia e’ una parola composta araba.E’ composta da due parole:demo che significa popolo e “Cracy” che significa sedie o sedili.Significa che il popolo deve sempre occupare il posto(a sedere) del potere.Il vero significato di democrazia e’che il popolo deve essere il solo occupante del posto del potere.Il popolo ha il diritto di approvare le leggi e la legslazione.Il popolo ha il diritto di stabilire il sistema della sua scelta.Il popolo e’ il padrone.La sovranita’ del popolo non deve essere usurpata e piazzata nelle mani di pochi individui chiamati governanti o rappresentanti.La teoria di rappresentazione ha ingannato i popoli del mondo.Nessuno puo’ rappresentare il popolo.La rappresentazione e’ falsificazione.Il popolo esiste,perche’nessuno puo’ rappresentarlo?Chi puo’ sognare per conto del popolo?Non puo’ esserci nessuna rappresentazione di sogni e speranze.Quella e’ la responsabilita’ di ciascun individuo.Il popolo deve inseguire da se’ la sua vita politica,economica e sociale.Deve esprimere I suoi desideri direttamente ,senza intermediary.ci sono nazioni le cui popolazioni sono di decine di milioni.Tuttavia,hanno solo centinaia di rappresentanti o membri del parlamento .Cio’ significa che un unico MP rappresenta milioni di persone.Come puo’ essere?Come puo’ una persona esprimere i desideri di una simile moltitudine di persone? Come dice che milioni di quelli vogliono cio’ che vuole una singola persona?Questa e’ una falsificazione della volonta’ del popolo.Quel solo individuo rappresenta se’ stesso.Guardate in Gran Bretagna.Vanno per le strade a protestare le politiche che uniscono il supporto dei membri del parlamento.Se quelli fossero i veri rappresentanti del popolo,perche’ il popolo dovrebbe uscire a far dimostrazioni?Il popolo Americano si oppone alla Guerra in iraq.Il Congresso la sostiene .Allora il Congresso non rappresenta il popolo.Questo e’ cio’ che dice il Libro Verde.Il popolo Americano vuole le truppe per lasciare l’Iraq.L’Amministrazione vuole tenerle la’.Il Congresso ha approvato la risoluzione di portarle a casa.allora,c’e’ un lontano golfo che separa il popolo e il suo Consiglio rappresentativo.Dunque,la rappresentazione e’ la falsificazione della volonta’ del popolo.Questo e’ quanto dice il Libro Verde.La vera democrazia e’ rappresentata dai Congressi del Popolo e dai Comitati Popolari.Tutti gki adulti,uomini e donne,sono membri dei Congressi del popolo.Questi Congressi sono gli unici che hanno dato il diritto di prendere decisioni.Il diritto del Popolo Libico ora e’ stato diviso in trentamila comuni.Ogni commune e’ costituito da cento persone.Questi tre milioni di persone esercitano il potere in Libia.Il resto della popolazione sono minorenni o anziani e anche incapaci a partecipare.I tre milioni membri dei trentamila comuni sono gli unici che fissano l’ordine del giorno della societa’ e stabiliscono le politiche interne ed estere del paese per la durata di un anno .Dopo,s’incontrano di nuovo per riesaminare queste cose.Cio’che intendo dire e’ che il vero esercizio della democrazia puo’esserci attraverso I Congressi del Popolo e I Comitati Popolari .Puo’ non esserci democrazia senza tali congressi e comitati.Credo che io abbia trattato esaurientemente tutta la questione che m’avete chiesto di affrontare .Spero che ci incontreremo di nuovo.Sono pronto ad incontrarvi se il mio tempo permette. Sono sempre pronto ad affrontare la questione che vi riguarda o qualunque cosa voi vogliate trattare con me .Se voi avete qualunque questione e richiesta,sono pronto ad ascoltare.

 La prima domanda viene da Michael ,Dottore in Filosofia.Il tema e’:le relazioni estere della Libia.

 Grazie Fratello Leader.E’ stato un mio onore e piacere indurre un gruppo di 25 studenti di Cambridge a partecipare all’evento che si e’ avuto in Libia a febbraio e marzo.Abbiamo trascorso un bellissimo periodo li’.La discussione del recente cambiamento nelle relazioni estere della Libia sono state estremamente interessanti.Nella mia ricerca mi sono concentrato sulle relazioni libico-Americane,particolarmente nel 1990 e questa decade.Entrambe le parti,Libia e America ,hanno fatto commenti ottimistici sul miglioramento delle relazioni tra I due paesi.Recentemente ,sembra che ci sia stato il desiderio di continuare tale miglioramento tra loro.Lasciatemi citare cio’ che e’ stato ditto dal vice-Presidente degli Stati Uniti Dick Cheney. “Abbiamo abbattuto il governo dell’Iraq.Saddam Hussein non c’e’ piu’.Saddam Hussein e’ in carcere e fuori dal potere.Il suo governo e’ scomparso senza trace.il Leader Gheddafi ha seguito questo attentamente.Ha seguito anche la situazione in Afganistan.Cinque giorni dopo l’arresto di Saddam Hussein,il Leader Gheddafi ha dichiarato che la Libia avrebbe rinunciato alle armi di distruzione di massa.Suo figlio,Seif El Islam Gheddafi ha ditto questa cosa.Questa e’ stata una manifestazione di debolezza politica”.

 Fratello Leader puo’ parlarci cortesemente dei motive dietro quella decisione e il miglioramento delle relazioni con gli Stati Uniti?

 Il Leader: Grazie per la vostra visita in Libia.Ogni volt ache qualcosa prende piede,ognuno provera’ ad usarla per i propri interessi.Ma,non provano mai a fare cio’ prima che l’evento abbia preso realmente piede.Perche’ Cheney non ha ditto che cio’ che ha detto prima la Libia prendesse quella decisione storica?Perche’ non ha detto che costringeremo la Libia entro cinque mesi a rinunciare al suo programma nucleare per cio’ che abbiamo fatto in Iraq?Perche’ non ha ditto questo?Perche’ non potrebbe.Ha fatto la sua dichiarazione dopo che noi abbiamo preso la nostra decisione.L’ha usata per I suoi fini.

 Vorrei che sapeste che lo stesso presidente degli Stati Uniti ha ammesso questi negoziati con la Libia durante 9 mesi prima che la decisione fosse presa.Abbiamo impiegato nove mesi per annunciare che questi negoziati sono stati la presa di posto tra le maggiori potenze e l’IAEA sulla cancellazione del programma nucleare.A quell tempo,Saddam Hussein non era stato sconfitto.L’Iraq non e’ stato invaso.Se avessimo temuto l’America,allora perche’ per piu’ di trent’anni abbiamo continuato a lavorare a questo programma?

 All’epoca di Reagan,che successivamente e’ stato dimostrato essere malato e sofferente di Alzheimer,non abbiamo avuto paura.Noi li abbiamo allertati.Abbiamo ditto che l’uomo era malato.Attenti alle sue azioni!Ci hanno deriso ma finalmente hanno ammesso che Reagan era veramente malato e che le sue azioni erano il risultato del suo Alzheimer.

 Durante quell periodo di malattia,noi non abbiamo temuto le flotte mandate da Reagan nelle nostre Acque territoriali.Noi abbiamo continuato con il nostro programma.A quell tempo l’acquisizione delle armi di distruzione di massa era un capriccio nel mondo.Molti stati hanno provato ad acquistare armi atomiche.Dopo un po’ abbiamo scoperto che il nostro programma era stato scoperto.Alcune attrezzature sono state confiscate.La CIA ci ha dato le registrazioni degli incontri tra noi e alcuni famosi specialisti nucleari.Avevamo ditto che il nostro programma nucleare non era piu’ un segreto. Sarebbe meglio cominciare a parlare con gli Stati Uniti e la Gran Bretagna.Il mio amico Blair un altro degli inviati che diceva che il programma era stato scoperto e l’attrezzatura centrifuga e’stata confiscate.Abbiamo scoperto che sarebbe praticamente impossibile continuare col programma.Abbiamo anche pensato ai suoi enormi costi.Allora perche’ fabbricheremmo una bomba atomica? Per che cosa?Se qualcuno afferma che lo scopo della Libia e’ l’attacco a Israele con la bomba atomica ,diremmo semplicemente che ci sono un milione di Palestinesi dentro Israele .E’ concepibile per noi lasciar cadere tale bomba su un milione di Palestinesi e tre milioni di ebrei?La Riva Ovest e la Striscia di Gaza non si salverebbero se un attacco atomico fosse sferrato su Israele.Siria,Libano,Giordania e anche Egitto sarebbero tutti in pericolo se fosse sferrato un attacco atomico libico.Allora questo sospetto e’ stato escluso.

 Alcuni dicono che la Libia userebbe le sue armi atomiche.Perche’ faremmo questo?L’Europa non e’ piu’ una Potenza coloniale.L’Europa e’ un amico che coopera con noi.Stiamo ,ora ,lavorando alla cooperazione strategica tra l’Unione Araba e l’Unione Europea.Noi discutiamo di occupazione,investimento,protezione ambientale,il socio Mediterraneo e socio nelle istituzioni economiche.L’Europa non e’ la stessa del tempo di Hitler e Mussolini.

 E’ impossibile per una persona razionale pensare di attaccare l’Europa con le armi nucleari dalla Libia.Per di piu’ ci sono molti stati europei che sono amici della Libia.Percio’ abbiamo escluso anche la possibilita’ di usare le armi atomiche su quel fronte.Ne faremmo uso contro l’America?Primo,e’ impossibile per noi avere i mezzi strategici a trasportare una bomba in America.Potrebbe,una persona razionale,decidere di attaccare l’America con una o anche dieci bombe atomiche libiche sapendo che l’America ricambierebbe con diecimila di tali bombe?E’ impossibile per ognuno pensare in questo modo.Dovrebbe essere malato per pensare di attaccare un paese come gli Stati Uniti,la Russia o la Cina che possiedono migliaia di bombe atomiche.

 Potremmo quindi pensare di usare questa bomba in Africa?L’Africa e’ il nostro continente.Siamo una parte degli sforzi fatti per la sua costruzione.Cosi’ con questo assestamento della situazione internazionale abbiamo scoperto che l’idea di avere un programma nucleare e’ stato semplicemente seguire un capriccio. C’e’ stato,come ho ditto,un tempo in cui ognuno voleva possedere le armi atomiche.Ma quest’epoca e’ finite.

 Il Pachistan ha fabbricato una bomba atomica?Perche’?Perche’ anche l’India ha fabbricato lo stesso tipo di armi.E’ incomprensibile che per avere un equilibrio tra I due paesi ,entrambi debbano possedere lo stesso tipo di armi.Ma e’ una situazione estremamente pericolosa.Noi siamo contrary a tutte le armi di distruzione di massa ,nucleari,biologiche o chimiche.Speriamo che il programma di queste armi sia eliminato dal mondo intero.Non abbiamo paura di nessuno.Temiamo solo Dio.Questa persona che avete menzionato,non conosco il suo nome,e’ Dick Cheney?E’ una sua opinione personale,come quella di Reagan.Prego Iddio che non sia malato come lo era Reagan.Gli auguro buona salute.So che ha avuto cinque operazioni al cuore.Spero che cio’ che ha ditto non sia il risultato di uno squilibrio psicologico.per quanto e’ possible,lasciateci supporre che Dick Cheney abbia ragione,sarebbe saggio per un piccolo paese come la Libia con cinque milioni di persone,trovarsi nel confronto con una superpotenza come l’America ,che possiede un migliaio di armi nucleari,ICBM,portaerei e sottomarini nuclerari?Cio’ che e’ sbagliato con un piccolo paese e’ la decisione di evitare un confronto con una simile grande Potenza?Questa e’ una prova di saggezza e coraggio.Abbiamo deciso di nostra volonta’di imbarcarci su qualcosa.Di nostra volonta’ abbiamo deciso di rinunciarci.

 Domanda:Fratello Leader,Lei ha annunciiato il Suo desiderio di sviluppare l’Unione Africana negli Stati Uniti d’Africa.Lei pens ache questo possa essere possible nei prossimi dieci anni o no?

 Il Leader: Grazie.E’ molto possible.Perche’ no?Noi Africani seguiamo l’esempio dell’Europa.L’Europa e’ costituita da molti paesi che ,fino a poco tempo fa,hanno intrapreso molte guerre distruttive l’ uno contro l’altro.Dieci milioni sono morti nella prima e seconda guerra mondiale,la Guerra delle Due Rose,la Guerra Dei Trent’anni e la Guerra dei Sette Anni.L’Europa ha vissuto tutte queste guerre.Cio’ nonostante,ora crede che unirsi sia nel suo interesse.Noi seguiamo questo esempio.In piu’ ,gli Africani non sono nazioni che guerreggiano l’un l’altra.L’Africa e’ una nazione near costituita da un migliaio di tribu’Siamo pronti ad unirci.Siamo un unico continente e un gruppo umano omogeneo.Anche i nostri colori ci distinguono dal resto delle alter nazioni e continenti.La globalizzazione e le sfide rendono cio’ impossible ad ogni nazione stato a vivere da solo.Se Germania,Gran Bretagna,Francia e Italia – le maggiori potenze, non possono vivere fuori dell’entita’ dell’unione Europea,che dovremmo dire dei minuscoli paesi africani?Il loro futuro sta nell’entita’ Africana o Unione Africana o Stati uniti d’Africa.La sua costitutuzione dipende dallo sforzo che gli africani faranno per raggiungere questa visione.

 Domanda: Fratello Leader,grazie per esser cosi’ generoso con il Suo tempo.Questa domanda e’ posta dalla Sezione Africana della BBC.Lei ha detto che l’Unione Araba si sviluppera’ negli Stati Uniti d’Africa.Noi vorremmo chiedere circa la possibilita’ dell’Unita’ Araba.Ci permetta di esprimere la nostra ammirazione per il Suo coraggio, saggezza e il Suo desiderio di raggiungere questa unita’.

 Il Leader :Non sono sicuro se questa sia una domanda o un commento.Lasciatemi dirvi che la storia umana ha attraversato varie fasi.C’e’ stata una fase di religioni,poi di nazionalismo,poi la fase dell’interesse demografico o materiale.

 Durante la fase della religione ,le entita’ erano basate sulla fede incurante della nazionalita’ o lingua dei loroi vari componenti.Questo e’ stat oil caso del Sacro Romano Impero,dell’Impero Islamico,dell’Impero Ottomano,ecc.Nella fase del nazionalismo si sono formate le nazioni stato cme l’Italia,la Germania,la Turchia,l’Iran.Sfortunatamente,entrambe queste fasi sono passate senza gli Arabi essendo capaci di raggiungere la loro unita’ sulla fede o origine nazionale.Ora,siamo in una nuova era:l’era della demografia,della globalizzazione e del commune interesse materiale.E’ diventato difficile ora parlare di un’unita’ tra Libia e Iraq o tra Siria e Marocco.

 Come Paesi Africani ,Libia e Marocco faranno parte dell’Africa Unita.nessuno puo’ parlare ,ora,dell’unita’ fuori della piu’ grande entita’ Africana.Chi potrebbe parlare dell’unita’ tra Unione Europea ,nuova Zelanda e Australia?E’ impossibile.La geografia impone che ogni regione dovrebbe muoversi verso l’unita’.Ora ci sono ASEAN,LA Repubblica degli stati indipendenti dell’ex URSS,l’Unione Africana,l’Unione Europea,gli Stati Uniti e l’America Latina che si muove verso l’unita’.Cosi’ il mondo sara’ diviso in sette o dieci grandi gruppi,unioni o mega entita’ che sostituiranno gli stati in futuro.Anche il numero delle valute sara’ ridotto a sette o dieci.Ci sara’ solo lo stesso numero di banche centrali.Questa e’ la nuova forma che prendera’ il mondo.E’ molto difficile parlare di unita’ nazionale per gli arabi in questo nuovo mondo.Spero che gli arabi risponderanno al mio invito ad unirsi nell’Unione Africana e formare l’Unione Africana Araba.In tal caso,tutti gli Arabi saranno uniti all’Africa Due terzi degli Arabi sono Africani.Il rimanente terzo e’ in Asia,nella Penisola Araba,il Golfo .La sola soluzione per gli Arabi e’ di unirsi all’Africa .Non c’e’ una regola per parlare di un’unita’ nazionale o religiosa in questo giorno ed epoca.La sola nozione che ha la valuta ora e’ la nozione degli interessi uniti demografici e materiali delle mega entita’

 Domanda :Fratello Leader,Lei ha resistito coraggiosamente contro la dittatura.Lei si e’ appellato a un mondo libero da cui tutti potrebbero trarre beneficio.Come vede la situazione in Iraq e che cosa sta facendo li’ l’America?

 Il leader :Il mondo intero e’ consapevole di cio’ che sta accadendo in Iraq.Il mondo ha determinato questa posizione.L’invasione dell’ Iraq e’ stata uno sbaglio.Entrambi,gli Stati Uniti e la Gran Bretagna hanno ammesso l’errore.E’ tempo che l’errore non venga fatto.Dicono d’aver avuto l’informazione che l’Iraq possedeva armi di distruzione di massa.L’Iraq e’ stato ispezionato,poi attaccato,poi frammentato ed e’diventato chiaro che non c’erano queste armi.Hanno ammesso il loro errore ed espresso rammarico per aver fatto cio’.Questo e’ veramente deplorevole.Si e’ fatto soffrire un intero popolo ed un intero popolo e’ stato distrutto sulla base di dicerie o menzogne.Come possono agire in questo modo estremamente pericoloso sulla base di dicerie e affermazioni,le maggiori potenze che sono membri del Consiglio di Sicurezza?Come puo’ avere,il mondo,la coscienza pulita quando sono state commesse queste azioni su questa fragile base?Avendo ammesso lo sbaglio,quelli che l’hanno commesso devono tornare su questo sbaglio.L’unica soluzione e’ ritirarsi dall’Iraq e lasciarlo agli Iracheni.

 Il coordinatore dell’Unione degli Studenti dell’Universita’ di Cambridge: Grazie a Lei,Fratello Leader.Grazie a tutti voi per essere venuti.Grazie a tutti voi per il vostro contributo.Ringraziamo soprattutto il Fratello Leader Muammer Al Gheddafi per averci onorato della Sua presenza. Il Leader : Grazie a voi.Spero di vedervi nuovamente,se Dio vuole.